rss 推薦閱讀 wap

焦點資訊網,中國新聞網!

熱門關鍵詞:  as  云南  xxx  自駕游  中考2018
首頁 新聞聚焦 城市報道 理財投資 休閑娛樂 行業熱點 購物消費 旅游資訊 科技創新 商業營銷 體育健康

幾個金融熱點問題

發布時間:2020-05-01 01:27:33 已有: 人閱讀

  幾個金融熱點問題_金融/投資_經管營銷_專業資料。?一、銀行保證金質押 ?二、理財產品質押 ?三、被盜刷的責任問題 ?四、票據糾紛 山東龍合律師事務所 崔強 (一)法律依據: 1、最高人民法院《關于使用(擔保法)若干問題的解釋》第八十五條:

  ?一、銀行保證金質押 ?二、理財產品質押 ?三、被盜刷的責任問題 ?四、票據糾紛 山東龍合律師事務所 崔強 (一)法律依據: 1、最高人民法院《關于使用(擔保法)若干問題的解釋》第八十五條:“債務人或者第三 人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后,移交債權人占有作為債權的擔保,債 務人不履行債務時,債權人可以以該金錢優先受償。” 2.最高人民法院《關于人民法院能否對信用證開證保證金采取凍結和扣劃措施問題的規定》 (法釋[1997]4號)第一條:人民法院在審理或執行案件時,依法可以對信用證開證保證金采 取凍結措施,但不得扣劃。如果當事人認為人民法院凍結和扣劃的某項資金屬于信用證開 證保證金的,應當提供有關證據予以證明。 3.最高人民法院、中國人民銀行《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》 (法發[2000]21號)第九條:人民法院依法可以對銀行承兌匯票保證金采取凍結措施,但不得 扣劃。如果金融機構已對匯票承兌或者已對外付款,根據金融機構的申請,人民法院應當 解除對銀行承兌匯票保證金相應部分的凍結措施;銀行承兌匯票保證金喪失保證功能時,人 民法院可以依法采取扣劃措施。最高人民法院上述司法解釋表明,我國審判機關對特定化 后的保證金質押,例如,信用證開證保證金、銀行承兌匯票保證金等持肯定態度,保證金 可以出質。 (二)法律風險---來源于兩方面 一是由于法律規定不完善而導致的風險, 二是由于操作不規范而導致的風險。 1、法律規定不完善的風險 最高人民法院作出的與保證金質押內容相關的司法 解釋,僅僅是明確了質權人對保證金享有優先受償 的權利,而對保證金的特定化、交付方式以及占有 公示等質押要件,均未予以明確,從而導致在適用 上認識不一、發生爭議甚至出現糾紛。另外,這些 司法解釋只明確了信用證開證保證金、銀行承兌匯 票保證金的質權有明確法律保障,其他形式的保證 金質押還缺乏直接的法律依據,存在不確定性風險。 2、由于操作不規范而導致的風險 1、保證金未特定化的風險:保證金賬戶 2、質押約定不具體的風險:簽訂質押合同 3、保證金來源不規范的風險:銀行將部分扣劃 作為保證金 4、質押未獲得有權人批準的風險:質押人股東會或 股東會的授權 一是作為保證金的金錢必須特定化;二是 存放在賬戶內的金錢必須移交銀行占 有。 (一)保證金出質應符合公司章程的規定 (二)專用賬戶開立保證金并由銀行托管 (三)簽訂書面的質押合同并辦理質押公證 保證金質押材料完整 1.出質人、借款人的主體資格證明文件。包括營業 執照、法人代碼證書、稅務登記證和證等。 2.出質人有權機關批準質押的決議。 3.出質人開立保證金專用賬戶的相關資料。 4.出質人將保證金專用賬戶交銀行托管文件等。 ?保證金質押操作要求 ?1.審查出質人主體資格證明文件,確認出質人的 資質 ?2.開立保證金專用賬戶 ?3.專戶存儲出質人交存的保證金 ?4.托管保證金專用賬戶 ? (一)法律依據 ? 目前無明確法律規定 ? 實踐中的兩種傾向觀點:一是將理財產品質押類推 為應收賬款質押;而是將其類推為存單質押。 1、將理財產品質押類推為應收賬款質 押的效力認定: 理財產品質押合同約定為應收賬款質押并在人 民銀行應收賬款質押登記公示系統辦理質押登 記的,應認定為有效。 若雙方約定為應收賬款質押卻沒有按照法律規 定辦理質押登記手續,由于缺乏質押登記公示 程序,應認定為質押未設立,債權人不享有優 先受償權。 對于保證收益型理財產品和保本浮動收益型理財產品, 可類推使用存單質押,如果銀行和客戶簽訂理財產品 分兩種情形: 質押合同,并且將作為權利憑證移交商業銀行占有的, 質權自權利憑證交付質權人時設立,可認可其效力。 對于非保本浮動收益型理財產品,不能累推使用存單 質押。 (一)被盜刷后的法律程序如何走?---(三種 觀點) 1、“純”刑事觀點 2、“先刑事后民事”觀點 3、“直接走民事程序” 總結意見 1、判決持卡人承擔全部責任——理由是持卡人對事 件的發生有過錯,而銀行無過錯。 2、判決銀行承擔全部責任——理由是認定銀行有義 務提供安全的交易環境,以保護持卡人的財產安全, 因此,被盜刷銀行負全責。 3、判決銀行和持卡人分別承擔一定的責任——理由 是認定銀行和持卡人均負有過錯責任,然后按照雙 方過錯大小劃分了責任。 ? 被盜刷,銀行和持卡人發生的是儲蓄合同糾 紛,銀行應承擔的是違約責任,是嚴格責任,只要 銀行不存在法定的免責事由,就應當承擔還款責任, 當然,銀行如果有證據證明持卡人有過錯,也可以 相應減輕其責任。 原則:被盜刷的受害方只需證明違約方不履行或不適 當履行合同的事實,無需證明違約方主觀上是否具有 過錯。 違約方無需證明自己是否有過錯,必須舉出法定的免 責事由方可免責,或者舉出證據證明持卡人對 沒有盡到妥善保管和使用的義務也可減輕銀行的責任。 1、通過復制的盜刷銀行款項 持卡人舉證:真實的一直在自己手里;刷卡不 是自己所為;公安機關關于犯罪分子在自動取款機或 周圍做手腳的偵察記錄;銀行拒絕支付被盜刷款項的 證據。 2、持卡人泄露信息,被他人復制 持卡人舉證:真實的一直在自己手里;刷卡不 是自己所為;銀行拒絕支付被盜刷款項的證據。 銀行舉證:銀行對安全使用盡到了義務;持卡 人對的使用保管不當,泄露密碼。(可適當減 輕銀行責任) 3、他人持復制卡盜刷了真卡上的款項,但密碼如何 泄漏不詳 密碼泄露的舉證責任應由銀行承擔。 4、通過真實的刷走卡內款項 銀行舉證:合法持卡人對保管不善,將卡丟失; 刷卡人持真卡刷卡;銀行對安全使用盡到了義 務。 銀行完成以上舉證義務,可以免除責任。 四、票據糾紛 案例 一:2010年6月16日,永佳公司與匯聚公司簽訂皮革買賣合同向匯 聚公司訂購服裝革,一次付給匯聚公司定金承兌匯票70萬元。次日,黎 明公司開出票面金額為70萬元的銀行承兌匯票,收款人是永佳公司,由 中國銀行A支行承兌。永佳公司當日取得匯票即用于支付購貨定金,并 在背書人處簽章后交付給匯聚公司。6月20日,匯聚公司將匯票交付給 某原皮中心用于購買羊皮,但匯聚公司未在匯票上作任何簽章。原皮中 心次日給匯聚公司發送了羊皮。原皮中心將所持的匯票的第一被背書人 補記為原皮中心,同時在第二被背書人欄內簽章,于6月25日持匯票去 其開戶銀行城區信用社申請貼現,城區信用社委托中國銀行B支行用電 報向承兌人A支行查詢。A支行于6月28日回電稱銀行承兌匯票屬實。同 日,城區信用社為原皮中心辦理了匯票的貼現手續,將匯票金額70萬元 扣除利息后,支付給原皮中心。城區信用社于10月15日提示付款時,A 支行以永佳公司與原皮中心不存在真實的交易關系,城區信用社沒有審 查為由遭拒付。城區信用社訴至法院。 問題: 1、A銀行的拒付理由是否成立? 2、城區信用社可向誰主張權利? 3、本案中匯聚公司是否為票據關系當事人, 城區信用社能否向其主張權利? 案例二:2011年7月至12月,甲公司與乙公司簽訂多分買賣合同,約定甲公司 向乙公司提供勞保、五金等貨物。甲公司依約供貨,貨物總價值335532元。經 雙方協商,乙公司委托丙公司代其支付,丙公司便將一張出票人為乙公司,收 款人為丙公司,付款行為丁銀行的金額為300000元的銀行承兌匯票在背書欄簽 章后交付甲公司,但沒有填寫被背書人名稱。甲公司收到匯票后,沒有在被背 書欄里補記自己。該匯票的到期日為2012年6月26日。 2012年5月,甲公司不慎將該匯票丟失,并于5月24日向法院提起公示催告, 后因A公司主張權利而終結公示催告程序。于是甲公司向法院起訴A公司,要求 A公司返還票據。在一審過程中,由于A公司缺席審理,于是法院據甲公司提供 的證據判決A公司向甲公司返還涉案匯票。 A公司不服一審判決提起上訴,而此時涉案匯票已被A公司追索后交給了其“上 手”D公司,D公司也沒有出現在票面上。法院根據票據的文義性,以甲公司 沒有在票據上出現,不是票據權利人為由,撤銷了一審判決,駁回了甲公司的 訴訟請求。 經查,涉案票據整個流轉情況是:出票人乙公司,付款人丁銀行,收款人丙公 司,第一被背書人A公司,第二被背書人B公司,委托收款銀行C銀行。在訴訟 過程中,該匯票經層層追索后,由A公司退給了D公司,D公司又退給了E公司, D、E兩公司均在票面上沒有記載。 2013年7月,E公司將涉案匯票變造后持票到丁銀行請求付款,被該行發現后 拒付。 ? 2014年8月20日,距匯票的到期日2012年6月26日已經超過了兩年。 問題:這300000元票據保證金還是否存在被 票據權利人兌付的可能?誰有權要求支付? 通過什么途徑獲得?法律應該保護誰? 1、法律依據是最高人民法院于1998年發布的《關于在審理經濟糾紛案 件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》(以下稱“司法解釋”),該司法 解釋第十一條規定:“人民法院作為經濟糾紛受理的案件,經審理認為不 屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回起訴,將有關材料 移送公安機關或檢察機關。” 2、司法解釋第十一條規定的“經濟糾紛涉嫌經濟犯罪”,是指基于同一事 實而產生的刑事、民事兩個法律關系競合的情形。而在刑事、民事法律 關系不是競合而是相牽連的情況下,不能適用司法解釋第十一條的規定。 3、“先刑事后民事”原則也是確立在刑事與民事兩個法律關系競合的情況 下,如果刑事與民事兩個法律關系不是競合,而是相牽連的情形就不能 適用“先刑事后民事”原則,至于“刑事案件沒有結果,民事案件責任難以 確定”,這是基于“一個案件的審理必須以另一案件的審判結果為依據”, 而中止前一案件審理的一種理由,不是“先刑事后民事”原則的適用。 4、被盜刷案件系刑事、民事法律關系牽連案件,不適用司法解釋 第十一條的規定。 中國網2008年8月29日登載了鄭州市管城區法院判決的一個案例:河南 鄭州的史成云辦理了一張金穗卡,卡內存入4萬7千余元。2007年12月17 日,史在農行一自動柜員機上支取了現金7000元,卡上尚有余額4萬余元。 可到2007年12月26日,史再次使用該卡時,發現卡內余額竟只剩86.99元, 整整少了4萬多元。經查詢,在2007年12月20日和21日兩天內,有人在 鄭州市以外的另一家銀行的自動柜員機上支取現金18筆,共計40133元。 錢明明不是自己取的,史成云要求銀行賠償損失。銀行認為借記卡的使 用及密碼保管只有史成云本人掌握,銀行無從獲悉,銀行沒有過錯,拒 絕賠償。法院審理認為:原告未向法院提交。證據證明銀行存在過錯, 故駁回原告史成云的訴訟請求。 中證網2008年7月11日也登載了江西進賢縣法院審理的三起案件,2007 年9月,到江西進賢縣投資辦廠的浙江商人毛飛劍,在短短50分鐘內, 自己內的27萬元莫名其妙的“蒸發”了,毛和銀行多次交涉無果后, 訴至法院,進賢縣的雷益順和姜鳳凰聽說后,一起找到毛,稱他們也遇 到了類似的情況,雷的被盜刷3萬多元,姜的被盜刷8000 多元。法院經審理認為,農行進賢支行在安全防范措施上存在嚴重疏漏。 判決:農行進賢支行賠償原告毛飛劍經濟損失(存款)275927元。此外, 雷益順、姜鳳凰的訴訟請求也得到了法院支持。 2008年3月6日,新聞晨報登載了山東濱州市濱城區法院判決的一個案例: 2007年4月25日,山東濱州市市民紀女士向警方報案,稱自己存在中國 農業銀行戶頭的19萬余元不翼而飛。警方調查發現,一個男子2天前曾 持與紀女士號相同的金穗卡,輸入正確的密碼在上海南京東路老 廟黃金店購買了一條價值19萬余元的金條。偵查尚未結束,紀女士就在 山東濱州市濱城區法院將中國農業銀行濱州渤海支行和上海老廟黃金市 南銀樓有限公司告上法庭。紀女士認為,自己的借記卡遭人盜刷,造成 巨額損失的責任在于銀行和老廟黃金店的監管不力,應該承擔賠償責任。 銀行則認為,根據借記卡的使用規定,凡密碼相符的交易都視為本人消 費,因此即使是偽卡,由于不能排除是卡主本人將密碼有意或者無意泄 露給他人的情況,所以銀行也不應該承擔責任。法院審理后,判決農業 銀行和老廟黃金店共同承擔70%的責任,即共同賠償紀女士13.5萬元。

最火資訊

首頁 | 新聞聚焦 | 城市報道 | 理財投資 | 休閑娛樂 | 行業熱點 | 購物消費 | 旅游資訊 | 科技創新 | 商業營銷 |免責聲明

Copyright2008-2020 焦點資訊網 www.962278.live 版權所有 業務QQ:121390454 Power by DedeCms 粵ICP備13027220號-1

電腦版 | wap

美女麻将3d 神牛配资 澳洲幸运8开奖现场 股票的发行价格 北京快中彩基本走势带坐标 三峡新材股票行情 上证指数吧股吧 北京快三组合走势 股票开盘的时候可以买吗 时时彩计划推荐手机版 上海快3全天计划